В России, наверное, за несколько минут можно подсчитать крупные компании, которые строят жилье не домами, а микрорайонами. Бытует мнение, что таким компаниям жить легко, а вот малый бизнес из-за них едва выживает. Насколько этот миф соответствует действительности, мы обсуждаем с Константином Кузнецовым (фото слева), вице-президентом по промышленности и строительству ОАО «Группа Компаний ПИК».

— Константин Владимирович, каким компаниям — крупным или средним и малым — легче работать на современном российском строительном рынке?

— Все зависит от поставленных задач. У маленьких и средних компаний есть большой плюс — как правило, там очень быстро принимаются решения, поскольку компания лишена различных уровней управления. С другой стороны, крупные компании работают эффективнее, потому что в них развиты различные функциональные подразделения, отработаны процедуры принятия решений, высокая концентрация профессионалов и большой опыт реализации масштабных проектов. Крупные холдинги, такие как «Группа Компаний ПИК», в состоянии реализовать проект от стадии покупки земельного участка или бывшей промышленной территории, провести там рекультивацию и вывод неэффективных производств, правильно спроектировать жилье, самим его построить и при этом еще и организовать эксплуатацию жилого фонда собственными силами. В этом с большими компаниями малый бизнес конкурировать не может.

— Однако крупных холдингов на рынке не так уж много — не более 7-10%. 70% — это компании малого бизнеса, 20% — средний бизнес. Почему же мало больших компаний? Они так трудно создаются?

— По личному опыту могу сказать, что качественно сформированный рынок малых специализированных предприятий у нас пока только формируется. Это побуждает крупные компании для получения гарантированного результата создавать свои подразделения. Например, в Германии есть несколько крупных компаний, которые в состоянии осуществить полный комплекс строительства объекта, и при этом очень развит рынок подрядных услуг на всевозможные виды работ. А создать холдинг или большую компанию действительно очень сложно. Как правило, все эти компании имели некое ядро, которое потом приращивалось новыми структурами. Стартовать с нуля и построить в условиях переходной экономики крупный холдинг — большая редкость.

— С другой стороны, малый бизнес постоянно жалуется: гиганты захватили рынок, получить субподряд у них практически невозможно… Это так?

— Естественно, при реализации крупных проектов по строительству жилья и инфраструктуры компании должны обладать необходимыми средствами и кадрами. Многомиллионные или миллиардные контракты организация, не имеющая опыта и ресурсов, не потянет. Конечно, тут для малого бизнеса условия неравны. Но наше законодательство сегодня дает возможность компаниям и большим, и малым участвовать в конкурентных процедурах.

Что касается субподряда, могу сказать по опыту нашей компании: возможности такие есть, и их много. У нас все поставщики и подрядчики выбираются на условиях тендера, и это открытая информация. Однако тот, кто изъявляет желание работать на наших объектах, должен, кроме цены, представить ряд документов, которые подтвердят, что эта компания действительно располагает ресурсами, у нее есть опыт строительства, что она работает в легальном бизнесе. Поэтому мы просим наших контрагентов, чтобы они нам показали информацию об обороте денежных средств, о квалификационном составе их сотрудников, наличии тех или иных средств производства. Это нормально, потому что мы как застройщик потом будем отвечать в целом по гарантиям и за сроки, и за качество строительства.

— В состав вашего холдинга входит несколько домостроительных комбинатов. Это принципиальная необходимость?

— Когда-то «ГК ПИК» не располагала производственными мощностями. Потом в целях расширения девелоперской деятельности были приобретены два домостроительных комбината — ДСК-2 и ДСК-3 и несколько производственных предприятий, в регионах. Для нас это удобно — например, в Москве и Московской области основной объем жилья мы строим силами наших ДСК. Здесь самое главное, что мы понимаем, в какие сроки построим, с каким качеством и с управляемой себестоимостью. При этом наши комбинаты вполне рыночные и работают с другими заказчиками.

— Так какое же жилье лучше — монолитное или панельное? Спор, похоже, вечный…

— Лучше всего жилье хорошее. Там, где это эффективно с точки зрения наличия мощностей и себестоимости, нужно строить панельные дома. Мы, например, строим эти дома с полной отделкой, в том числе с дизайнерской, чтобы покупатель мог сразу заехать и жить, а не думать, сколько времени и средств у него займет доведение квартиры до ума. Такого раньше не было никогда, но все больше застройщиков приходят к такому же решению — это требование рынка.

Очевидно, что жилье, которое строится индустриальными методами, возводится существенно быстрее, имеет более низкую себестоимость, здесь в наличии большая возможность управлять всеми рисками, меньшая зависимость от климатических факторов. Большой плюс монолитного домостроения в том, что можно реализовывать более смелые архитектурные проекты, можно с площадки получить более эффективный выход площадей. Но в нише жилья эконом-класса и в монолитном строительстве особых изысков нет, тут также идет борьба за себестоимость.

Так что противостояния все надуманные, а учитывая, что в стране огромное количество людей нуждается в жилье, нужно строить много и любыми способами.

— Минрегион недавно объявил, что он создает Центр индустриального домостроения и собирается возрождать ДСК по всей стране. А есть ли что возрождать, есть ли новые проекты, чтобы не использовать старые?

— Эта идея обсуждается последние года три. Хорошо, что в Минрегионе есть полное понимание, что задачи, связанные с массовым строительством, причем с управляемой себестоимостью, можно решить только методами индустриального домостроения. Появились первые компании, которые вложили значительные денежные средства, строят индустриальными методами жилье, в том числе индивидуальное, — и это замечательно. Однако современных заводов с полным циклом современного технологического оборудования в стране несколько десятков. Поэтому ставится задача на базе домостроительных комбинатов и предприятий сборного железобетона произвести глубокую модернизацию производств для того, чтобы, привязавшись к имеющейся инфраструктуре и опираясь на опыт инженеров и технологов, установить на них современные технологические линии.

Это глобальная задача, она затронет и индустриальную базу, и проектирование. Кроме того, появляются задачи, связанные с возрождением отечественного машиностроения. К сожалению, сейчас все современное технологическое оборудование мы привозим из-за рубежа. Очевидно, что это весьма затратно, но позволяет получить очень эффективное производство, которое обеспечивает и разную этажность, и различные архитектурно-планировочные решения зданий, а также существенно сокращает количество персонала на производстве. Так что речь идет не о том, чтобы поднять старые заводы, покрасить и запустить, а о том, что очень многое надо ломать и строить по-новому.

— А в чем здесь видит свою роль государство? В призывах идти вперед в светлое будущее?

— После акционирования все предприятия находятся в частной собственности, и государство смотрело на строительство как на отрасль, которая управляется бизнесом. Бизнес же устроен так, что он минимизирует издержки, и если что-то можно делать до последнего, не вкладываясь, это так и будет делаться.

Однако сегодня большинство компаний, у которых есть индустриальные предприятия, пришли к пониманию, что требуется их глубокая модернизация. И это произошло не из-за призывов со стороны государства, а потому, что рынок стал диктовать свои требования, а типовые дома устаревших серий перестали устраивать всех. Так что компании смотрят в сторону гибких технологий, применение которых позволяет строить индустриальными методами индивидуальное качественное жилье.

Идея, связанная с Центром индустриального домостроения, хороша тем, что как только появляется заинтересованность государства, оно начинает искать способы поддержки тех, кто хочет двигаться в этом направлении. А поддержать компании можно за счет каких-то налоговых льгот, стимулировать гарантированное получение заказа. Государство также может помочь в части более мягких режимов, связанных с таможенной политикой, потому что все оборудование для гибких технологий нужно ввозить из-за границы.

А Центр в определенной степени должен быть идеологическим органом, который выработает политику и сконцентрирует усилия на этом направлении. Потому что очень мало инжиниринговых компаний, которые могут построить завод. Очень мало осталось специализированных проектных организаций, которые могут проектировать заводы и жилье для них.

— Вы совсем слегка затронули вопрос о кадрах. А есть ли кадры, которые смогут хорошо производить и строить?

— С кадрами в целом ситуация не очень хорошая, потому что трудовые ресурсы вроде бы есть, но они, с одной стороны, неравномерно распределены, а с другой, не обладают необходимой квалификацией. Сейчас все меньше россиян хотят работать руками, неофисная работа вызывает у людей отторжение. Хотя во всем мире человек, который работает руками и является высококвалифицированным специалистом, ценится гораздо дороже, чем офисный сотрудник. Кроме того, система профессионально-технического образования полностью утрачена. Специалистов ни для стройки, ни для стройиндустрии практически не готовят. Многие люди, приходящие на стройку, обучаются на месте. Большое количество неквалифицированной и готовой браться за все рабочей силы, прежде всего иностранной, приводит к деградации отрасли, потому что работу делают непрофессионалы, серьезно снижается качество строительства.

Проблему кадров можно решать по-разному. Мы уделяем большое внимание внутренней социальной политике — это и взаимодействие с профсоюзами, и поддержание людей с точки зрения социального пакета. Но в отрасли серьезный дефицит профессионально подготовленных людей. Создание же новых предприятий позволит привлечь более современных специалистов, для которых инструментом будет не лопата, лом и кувалда, а персональный компьютер.

Лариса ПОРШНЕВА

Фото Строительство.RU и pik.ru