(по материалам газеты «Строительные ведомости»)
Борьба с «коммерческими» СРО пока что создает трудности только самим борцам
«Когда мне нужны деньги, я просто прихожу и беру их» — доверительно сообщает сибирякам голливудский актер Брюс Уиллис с рекламных плакатов одного известного банка. Суровая практика саморегулирования в строительстве показывает: когда какой-то фирме становится нужен допуск к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, она вольна поступить столь же решительно и просто, как и «крепкий орешек», а именно — пойти и купить его в специально созданной для массовой продажи допусков саморегулируемой организации. Это не единственный путь, конечно. Можно и по-другому: поднапрячься и выполнить все необходимые требования (по численности и квалификации специалистов, по набору техники и оборудования, по наличию соответствующей производственной базы и т. д.), после чего получить допуск в правильной, добросовестной саморегулируемой организации, которая готова контролировать своих членов и нести ответственность за качество их работы.
Судя по тому, что число членов в петербургской СРО «Стройрегион» приближается к 8 тысячам, сторонников «простых» решений у нас в стране довольно много. Нет контроля — нет ответственности. В таких условиях качество строительной продукции становится угрожающе непредсказуемым.
Как противодействовать «коммерческим» СРО? Этот вопрос стал одним из главных на состоявшейся 4 августа в Новосибирске очередной конференции строительных саморегулируемых организаций Сибирского федерального округа, где присутствовали представители большинства саморегулируемых организаций, действующих в СФО (13 из 20).
Конференцию провел Координатор НОСТРОЙ (Национального объединения строительных саморегулируемых организаций) в Сибирском федеральном округе Михаил Фокин. Напомним, членство в НОСТРОЕ является обязательным для всех зарегистрированных Ростехнадзором СРО.
Торговцев допусками непросто призвать к ответу. Как выяснилось, в данном случае у «хороших парней» банально не хватает инструментов для борьбы с «плохими». НОСТРОЙ назвал несколько признаков, по которым можно выявить «коммерческую» СРО. Главный признак — число членов СРО превысило 1000. Однако с юридической точки зрения для возбуждения иска против недобросовестного партнерства у НОСТРОЯ есть одно-единственное основание: неуплата членских взносов. А «торговцы» взносы платят как раз очень исправно.
«Непонятно, что делать дальше после того, как «коммерческое» СРО выявлено, — сказал Михаил Фокин. — Обращаться в прокуратуру? Пробовали. Нет толку. В Ростехнадзор? Пробовали и в Ростехнадзор, и в Госстройнадзор, но все контролирующие и инспектирующие организации говорят одно: президент и премьер страны твердо намерены поддерживать малый бизнес, и поэтому проверки мы (контролирующие и надзирающие органы) можем делать только плановые. Сложная ситуация и с фирмами, которые являются членами «коммерческих» СРО, — отметил Михаил Фокин. — В том же «Стройрегионе» уже около 8 тысяч компаний! Их же нельзя просто так «выбросить на улицу».
Михаил Фокин: «Мы у себя в Алтайском крае пытаемся работать так: после того, как несколько организаций сорвали выполнение работ, замглавы краевой администрации заявил, что администрация подаст в суд на недобросовестные СРО. А дальше — экспертом в этом судебном разбирательстве прокуратура назначит нашу СРО, НП «Алтайские строители». Что-то из этого должно получиться. Но я не уверен, что это — рациональный путь. Очень он долгий и сложный. Тем не менее, прецедент должен быть создан».
ЕСТЬ СОБЛАЗН «НЕ МУЧИТЬСЯ…»
«Мне кажется, на недавнем Совете Ностроя вопросу противодействия коммерциализации СРО было уделено мало внимания, — заявил генеральный директор НП СРО «Строительное региональное партнерство» Максим Федорченко. — А он очень важен, потому что если мы его не решим, под сомнением окажется будущее системы саморегулирования в строительстве в целом. Сегодня чуть ли не на каждом углу висят рекламные объявления «Продам допуск СРО»; допуски сегодня сдают в аренду и так далее. Всё это формирует и у граждан, и у властей негативную оценку саморегулирования; распространяется и укрепляется мнение, что сложившаяся к настоящему времени система СРО в строительстве еще хуже былой схемы государственного лицензирования. Более того, такая ситуация усложняет работу добросовестным СРО, поскольку у фирм возникает большой соблазн не мучиться, выполняя наши требования, а зайти в другую дверь и без проволочек купить себе необходимый допуск к работам.
Сегодня наиболее «кричаще» заявили о себе две коммерческие СРО: уже упомянутый питерский «Стройрегион» и «Строители железнодорожного комплекса». К слову, обе эти СРО организовали одни и те же люди с расчетом на то, что если труднее станет продавать допуски от первой СРО, то основные продажи перейдут во вторую (так оно сегодня и получилось).
Фактически, ситуация выходит из-под контроля. Если процесс не остановить, последствия могут быть катастрофическими».
КАК ЗАКОННО БОРОТЬСЯ С ТЕМИ, КТО «ЧИХАЛ» НА ЗАКОН?
Максим Федорченко сообщил, что недавно в Нострое была создана совместная с Минрегионом группа противодействия коммерциализации строительных СРО под руководством вице-президента Национального объединения строителей Виктора Опекунова. Группа разработала предложения по поправкам в законодательство, которые, теоретически, должны помочь борьбе с коммерческими СРО.
Максим Федорченко отозвался о проекте поправок нелестно: «На мой взгляд, эти поправки предлагают ряд не очень понятных мер. Вроде бы они и направлены на борьбу с коммерциализацией, но как именно они должны победить коммерциализацию, совершенно непонятно. На мой взгляд, ни одна из этих мер не заставит тот же «Стройрегион» прекратить продажу допусков. Строго говоря, законодательство-то необходимое есть. Но проблема в том, что люди из коммерческих СРО эти законы не выполняют. Их деятельность противозаконна! Но никто не заставляет их выполнять законы.
А поправками предлагается, в частности, протоколы постоянно действующего коллегиального органа размещать на сайте в обязательном порядке, не позднее трех дней с момента заседания. Хотя, в принципе, добросовестные СРО и сейчас своевременно размещают на сайтах эти протоколы. Также предлагается увеличить минимально необходимый состав постоянно действующего коллегиального органа. Думаю, эта мера скорее сделает проблемной работу не коммерческих, а как раз добросовестных СРО, у которых начнутся регулярные проблемы с кворумом (сложно собрать такое количество людей).
Еще одна предлагаемая мера — введение обязательной реорганизации СРО в случае превышения предельно допустимого количества членов (свыше 1000). Но от нее тоже не будет толку! Даже хуже: в итоге мы, условно говоря, вместо одного большого «Стройрегиона» получим несколько штук «маленьких», которые автоматически получат регистрацию Ростехнадзора. Мне кажется, не помогут и дополнительные требования к доверенностям делегатов общего собрания. Понимаете, компании, входящие в коммерческие СРО, изначально ориентировались на то, что они купят допуск — и у них больше не будет никаких проблем. Поэтому они, чтобы предотвратить появление «проблем», подпишут какие угодно бумаги.
КОНТРОЛЬ БЕЗ МЕР ВОЗДЕЙСТВИЯ
И наконец, одна из важнейших поправок: предлагается закрепить за Национальным объединением контролирующие функции. Но, опять же: право контроля появится, а мер воздействия-то никаких не предусмотрено. Сохранится сегодняшняя ситуация, когда Нострой проводит аудит в «Стройрегионе», а потом даже опубликовать результаты этого аудита не может — нельзя такого делать при проведении добровольного аудита. Что еще можно сделать? Передать результаты в Ростехнадзор? Но и такого права нет у Ностроя. Да и разве впервые Ростехнадзор услышит о коммерческих СРО? Для него это тоже не новость. Кстати, «Стройрегион» выдал не одну тысячу допусков к видам работ, по которым он вообще был не уполномочен выдавать допуски. Но, как видим, даже несколько тысяч противозаконно выданных допусков не являются достаточным основанием для Ростехнадзора, чтобы исключить СРО — нарушителя из реестра.
Подведу итог. Насколько мне известно, на окружных конференциях СРО в ряде западных округов страны предлагаемые группой Опекунова поправки были отклонены — по причине того, что они, во-первых, не способны оказать действенную поддержку борьбе с коммерческими СРО, а лишь создают дополнительную головную боль добросовестным СРО (нам придется перерабатывать уставы и т. п.). Предлагаю также отклонить эти поправки и решением нашей конференции — СРО Сибирского федерального округа».
В качестве действенной меры Максим Федорченко предложил узаконить контрольные полномочия Ностроя, добавив к этим полномочиям определенные права на меры дисциплинарного воздействия на коммерческие СРО, на санкции против торговцев допусками. Нужна норма, чтобы исключение из состава Ностроя автоматически лишало некоммерческое партнерство статуса СРО. Альтернативы, по мнению М. Федорченко, нет: «У Ростехнадзора полномочия только на плановые проверки — раз в три года, и то лишь с предварительным официальным уведомлением».
Это предложение вызвало ряд протестов со стороны коллег — участвующих в конференции представителей и руководителей других сибирских строительных СРО: «Непопулярная мера! Нас-то, добросовестные СРО, тоже будут контролировать»; «Нельзя наделять Нострой контролирующими функциями, ведь это — общественная организация!»; «Проверять должна прокуратура».
ПОМОЖЕТ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
Максима Федорченко поддержал председатель комитета по разработке локальных нормативных актов СРО НП МНОС «Сибирь» Александр Шашков: «Не могу в этих условиях понять роль НОСТРОЯ. Решение съезда сегодня не является обязательным для членов СРО. Вертикаль строится таким образом: мы, СРО, контролируем своих членов, а Национальное объединение, в свою очередь, контролирует СРО. Таким образом, нам (добросовестным СРО) не надо бояться Национального объединения, мы же туда в совет своих людей избираем».
Александр Шашков напомнил о том, что по действующему законодательству все СРО обязаны состоять в Нострое, и что именно здесь стоит поискать «ключик к смерти Кощея»: «Насколько я понимаю, если съезд Национального объединения исключит конкретное партнерство из своих рядов, оно в какой-то мере станет нелегитимным — даже без изменения действующего законодательства? Тут надо с юристами поработать, поразбираться совместно».
Присутствовавший на конференции юрист НП СРО «Новосибирские строители» углубил мысль А. Шашкова: «Необходимо, чтобы Нострой принял определенные регламенты, набор утвержденных требований, которым обязана соответствовать каждая входящая в Национальное объединение саморегулируемая организация (в том числе и требованию «быть некоммерческой»). И тогда третейским судом можно провести исключение нарушившей требования саморегулируемой организации из Национального объединения. Думаю, Третейский суд — самый оптимальный для этих целей (допустим, Арбитражный суд за такие дела не возьмется, потому что исключение из членов некоммерческой общественной организации, каковой и является НОСТРОЙ, выходит за пределы компетенции Арбитражного суда в соответствии с действующим законом «Об арбитражном суде», и т. д.). На решение третейского суда и апелляция не подается».
«Кстати, мы у себя тоже организуем третейский суд, в рамках СРО НП «Новосибирские строители», — поддержал президент НП СРО «Новосибирские строители» Константин Боков. — И надо проработать механизм — как это должно действовать на уровне Национального объединения. Это предложение для рабочей группы».
«В общем, мы все понимаем, о чем говорим, понимаем, в чем проблема, но что делать с ней — по-прежнему не знаем, — резюмировал М. Фокин. — Предлагаю хотя бы придерживаться единой позиции: так или иначе, коммерческие СРО надо лишать права выдавать допуски. А как это сделать детально — пусть прорабатывает НОСТРОЙ, у них много юристов, они придумают механизм.
Уже всем очевидно, что тот же «Стройрегион» откровенно торгует допусками. Гнать их надо! А к ним применяют какой-то «добровольный аудит» и тому подобное. Надо выгнать самых наглых, создать такой прецедент, тогда остальным будет неповадно».
В итоге, предложенные группой Опекунова поправки в действующее законодательство, призванные оказывать противодействие коммерческим СРО, были отклонены с предложением «отправить на доработку».
ГОТОВИТЬ КАДРЫ НАДО. НО ПРАЗДНИК — ВЕСЕЛЕЕ
Вторым на окружной конференции рассматривался вопрос «О поддержке Национальным объединением НОСТРОЙ субъектов малого предпринимательства в подготовке кадров».
С кратким сообщением по теме выступил президент СРО НП Строителей Сибирского региона Александр Савельев: «Коллеги, я хочу напомнить, что положение о поддержке Национальным объединением строителей субъектов малого предпринимательства в подготовке кадров было утверждено в феврале 2011 года, а новая редакция появилась совсем недавно, 4 июля 2011 года. Не буду пересказывать содержание этого документа, но сделаю некоторые уточнения. Сметой Ностроя предусмотрена статья расходов на 2011 год на поддержку малого предпринимательства в подготовке кадров в сумме 24 миллиона 400 тысяч рублей.
Согласно упомянутому Положению, деньги должны быть разделены на 235 равных частей — именно столько саморегулируемых организаций в области строительства зарегистрировано в Ростехнадзоре. То есть на одну СРО в 2011 году приходится менее 104 тысяч рублей. Средняя стоимость курсов переподготовки в Новосибирске — 7 тысяч рублей. Иными словами, чисто за счет Ностроя каждая входящая в его состав саморегулируемая организация может повысить квалификацию всего 14-15 человек.
Хочу напомнить, что в целом расходная часть бюджета Ностроя на 2011 год была определена в сумме 574 миллионов рублей. 24 миллиона — это менее 5% от этой суммы. У Ностроя много других расходов. Так, на празднование Дня строителя выделено 6 миллионов рублей. Информационный бюллетень Ностроя — бумажное издание, которое рассылается по всем СРО и информацию из которого вполне можно было бы получать просто на сайте Национального объединения, намного быстрее и дешевле — получит за 2011 год 5 миллионов рублей. Другие издательские расходы (справочник СРО и некоторые другие вещи) оценены в 9 миллионов рублей…
ПОДДЕРЖКА: В ГРАММ — ДОБЫЧА, В ГОД — ТРУДЫ
Мне не хотелось бы здесь критиковать схему распределения денег в Нострое; так или иначе, хоть что-то выделено на переподготовку кадров — уже хорошо. Но если учесть, что почти в каждой СРО не менее 70 процентов компаний — как раз те самые субъекты малого предпринимательства (с объемом годовой выручки в пределах 60 миллионов рублей), становится очевидным: выделенная Ностроем сумма крайне мала. Но и ее так просто не получить, необходимо пройти сложную и довольно долгую конкурсную процедуру. Это удивительно: зная о всех недостатках 94-ФЗ о госзакупках, Нострой своими руками создал у себя похожую, неудобную и громоздкую бюрократическую конструкцию.
Конечно, в данном случае надо вести речь о софинасировании подготовки кадров. Однако на каких условиях? 50 на 50, 10 на 90? На этот вопрос Нострой пока не дает ответа».
«У нас в СРО «Алтайские строители» состоит около 400 компаний. Как можно справедливо выбрать из множества работающих в этих компаниях людей всего 12-14 человек, которых следует обучить на средства Ностроя? — задал риторический вопрос Михаил Фокин. — Мне кажется, в любом случае после того, как выбор будет сделан, меня обвинят в коррупции. Да и деньги совсем маленькие, больше с конкурсными документами возиться… Поэтому на недавнем собрании нашего НП СРО «Алтайские строители» мы приняли решение отказаться от этой финансовой поддержки. Мы можем уступить ее какой-нибудь другой СРО, такое, насколько я знаю, возможно».
В итоге конференция пришла к решению, что в любом случае отказываться от денег не стоит, а если какая-то СРО, не желая тратить время на возню с конкурсной документацией, откажется от ностроевского софинансирования, высвободившиеся средства передать другой, более заинтересованной саморегулируемой организации округа.
УМНЫЕ ВСЕ СТАЛИ… ПРОВЕРКЕ НЕ ПОДДАЮТСЯ
Обсуждался на конференции и вопрос об осуществлении каждой СРО текущего контроля деятельности своих членов. Здесь тоже есть непроработанные моменты, связанные с процедурными моментами, с делопроизводством, со спецификой работы проверяющих. В частности, некоторые руководители саморегулируемых организаций сомневаются в целесообразности проведения проверок одних фирм специалистами других фирм («ведь это фактически проверка одного равноправного конкурента другим равноправным конкурентом, такая ситуация может привести к предвзятости и субъективности результатов аудита»). Для решения данной проблемы было предложено распространить практику проведения проверок силами привлеченных экспертов — с последующим рассмотрением и утверждением результатов проверок на совете саморегулируемой организации.
Александр Шашков обратил внимание на то, что саморегулируемым организациям в целом постепенно становится всё труднее и труднее осуществлять эффективные проверки своих членов (или кандидатов в члены). «Компании, их руководство умнеют на глазах, они плотно работают с юристами, которые «отбивают» наши требования, — посетовал А. Шашков. — Желаете узнать штатное расписание? Извините, нельзя — коммерческая тайна. Хотите проверить подлинность дипломов штатных специалистов? Тоже нельзя, конфиденциальная информация, которую вузы имеют право не предоставлять. И так далее. Скоро многие компании станут «непрозрачными» и для вполне добросовестных СРО. Формально они пакеты документов подготовят такие, что не придерешься. А каково реальное положение дел в фирме? Полный туман».
Расширив тему о контроле членов СРО, Михаил Фокин предложил подумать над проблемой (которая вряд ли возникнет в Москве или в Новосибирске, но в более мелких регионах или муниципальных образованиях она возможна), когда из-за выпадения какого-то количества членов некоммерческое партнерство лишается статуса СРО: «Ведь механизма его присоединения к другим СРО нет. И добросовестные члены партнерства «зависают в воздухе» со своими допусками».
В «НАРОДНОМ ФРОНТЕ» ЕСТЬ БРЕШИ
Третьим вопросом конференции стало вступления НОСТРОЯ в организованный Путиным Общероссийский народный фронт. «Итоговое решение по СРО Сибирского федерального округа будет определяться простым большинством голосов, — сообщалось в предварительном информационном письме НОСТРОЯ. — В НОСТРОЙ будет передано только итоговое решение с сохранением конфиденциальности вашей позиции».
Большинство участников конференции подняло карточки «за» путинский народный фронт и приняло решение по данному вопросу. Однако мнения разделились, и решение было не единогласным.
В заключение президент НП СРО «Новосибирские строители» Константин Боков предложил на обсуждение один вопрос вне повестки, обратив внимание на низкое качество обновляемой нормативной базы строительства. «Так или иначе, нам всем придется с этим столкнуться, всем придется на этой базе работать. Поэтому, думаю, надо объединять усилия на уровне округа и влезать в это дело». Участники в целом поддержали позицию К. Бокова, однако конкретных механизмов взаимодействия в этом вопросе пока что не предложено.